按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
第一次鸦片战争时期，左宗棠在湖南乡间已密切注视“洋事”的动向。他对“洋事于屡次挫衄之余，忽又失利”，
而感到“愁愤何可言”，主张“编泊埠之船，讥造船之厂，讲求大筏、软帐之利，更造炮船、火船之式”，“以之制敌”。
①这表明左宗棠谈论洋务的思想已开始萌芽。他把当时与外国打交道的事务称作“洋事”，而不用习称的“夷务”，表
明他的意识比那些习惯于闭关而视西人为“夷”的人们多少有点开明之处。而且他还指出：“洋事卒支离至此，令人愤
懑。”“彼族轻我甚矣，率数十艇之众越重洋九万里而来，屡战而屡利，我屡却而屡受其侮。”②可见他已朦胧意识到
中国已处于前所未有的“变局”之中。
把左宗棠的这些想法同鸦片战争时期的社会思想认识做些比较，可以看出左氏的思想是有独到之处的，且与当时进
步思想家有相通的地方。
首先，对“夷”、“洋”的看法。“洋务”一词由“夷务”转化而来。明清之际，来华的外国人被称为“夷人”，
成为惯语。鸦片战争前，伴随着外国武力进逼的步步加紧，英国侵略分子胡夏米于道光十二年（1832年）因苏松太道吴
其泰在给他的批文中有“该夷船”的字样，认为是对他的“凌辱”，在抗议中说“英国终不是夷国，乃系外国”。双方
引经据典，进行舌战，吴其泰只好改称“该商”含混过去。③到道光二十二年（1842年）中英《南京条约》谈判期间，
英国全权代表璞鼎查声称：“夷字不美，嗣后望勿再用”。而在谈判现场的吉林副都统咸龄却搪塞说，孟子曾把舜称为
“东夷之人也”，可见“夷”字不是蔑称。似乎战败的面子要恃口角占上风来挽回，可谓昏愦。尽管双方“争论字义，
良久未定，”①但丧权辱国的《南京条约》还是在不书写“夷”字的情况下签订了。左宗棠能较早地把同外国打交道的
事情称作“洋事”，说明他并不是在文字的用法上囿于成见，关键是如何寻求御外之方。
其次，对西方“船坚炮利”的认识。早在道光十四年（1834年），两广总督卢坤在上奏描述泊于虎门之外英国兵船
的情形时说：“该夷人除炮火外，一无长技”。“倘该夷人自恃船坚炮利，阴蓄诡谋，不听约束，犬羊之性急则反噬，
则驱逐出省，不能不示以兵威”。②而实际上卢坤所依靠的不过是刀矛弓箭、帆篷舟楫，他只是看到了英人的船坚炮利，
却根本提不出克敌致胜的方略。与此相反，林则徐在广东主张的是“制炮造船，则制夷已可裕如”，“以通夷之银两为
防夷之用，从此制炮必求其利，造船必求其坚，似经费可以酌筹，即祈裨益实非浅鲜矣”。③魏源进一步在《海国图志
》谈“议战”时指出：“英夷船炮在中国视为绝技，在西洋各国视为寻常。广东互市二百年，
①《上贺庶农先生》，《左文襄公全集》书牍，卷一，页一○。
②《上贺庶农先生》，《左文襄公全集》书牍，卷一，页一二。
③许地山：《达衷集》，第 49 —60页，1925年排印本。
①［清］张喜：《抚夷日记》，《鸦片战争》（中国近代史资料丛刊），第 5册，第 389页，上海人民出版社 1957
年版。
②［清］梁廷枬：《粤海关志》，卷二七，页二二；卷二九，页一六。
③［清］林则徐：《密陈办理禁烟不能歇手片》，《林则徐集》奏稿，中册，第 885页。
始则奇技淫巧受之，继则邪教、毒烟受之；独于行军利器不一师其长技，是但肯受害不肯受益也。请于广东虎门外
之沙角、大角二处，置造船厂一，火器局一。行取法兰西、弥利坚二国各来夷目一二人，分携西洋之匠至粤，司造船械，
并延西洋抡师司教行船演炮之法，如钦天监夷官之例。而选闽粤巧匠、精兵以习之。？？尽得西洋之长技为中国之长技
“。他认为”夷之长技三：一战舰；二火器；三养兵、练兵之法“。①左宗棠当时对西方长技的认识虽不如林、魏那样
深刻，但他能闪现出设厂造船，”以之制敌“的思想火花，这是难得可贵的。因为在那个时代，朝野上下对”师夷长技
“普遍取敌视态度，林则徐”制炮造船的建议被道光皇帝硃批为“一片胡言”，魏源的《海国图志》也遭到守旧势力的
诋毁，林、魏的主张只能束之高阁。
第三点是“变局”观的出现。道光二十四年（1844年），黄钧宰首倡此说。他指出，中国人“初不知洋人何伏，英
法何方也。乃自中华西北环海而至东南，梯琛航赆，中外一家，亦古今之变局哉。”②此后，黄恩彤也说：“迨英吉利
立市开关，粗角条理，而米利坚、佛兰西各使踵至，均不免非分之干，其余各小国亦窃睨其旁，妄生觊觎，均数百年中
外一大变局也。”③变局观的提出，对于重新审势中国所处的国际环境是有积极意义的。当然此时的变局思想还主要基
于对面方列强不断东犯的初步认识。左宗棠对英国“数十艇之众越重洋九万里而来”所发出的惊呼，恰折射出他对变局
的最初理解。
第二次鸦片战争给中国带来的震动是空前的。津沽失陷，京师被劫，皇室北窜，“天朝大国”已失去前清的威风。
中国人在震惊之余，观念也在转换。
“洋务”取代“夷务”已从口角之争转向兴办洋务以“借法自强”。早在道光十九年（1839年），江南道监察御史
骆秉章在上奏中曾有“把持洋务”
①的字样，但当时更为流行的是“夷务”一词。咸丰八年（1858年）签订的中英《天津条约》第五十一款规定：
“嗣后各式公文，无论京外，内叙大英国官民，自不得提书夷字”。②显然，由“夷”字向“洋”字的转变带有胁迫色
彩。《天津条约》签订后不久，大学士桂良向咸丰皇帝奏请说根据该约“不书夷字”，“原明指谕旨而言”，而“将来
军机处发出各件”，仍可用“夷务”字样。③对这种以“口角取胜”的作法，太平天国的干王洪仁筒灰晕弧Ｋ�
出：“凡于往来语言文书，可称照会、交好，通知、亲爱等意，其余万方来朝、四夷宾服及夷狄戎蛮鬼子一切轻污之字
皆不必说也。盖轻污字样是口角取胜之事，不是经纶实际”。④可见，“洋务”替代“夷务”已是大势所趋。 19 世纪
60年代初，一些有识之士开始谈论洋务。重要的是，“洋务”的内蕴已不再是“夷务”单指外交，而是加上了“采西学”、
“制洋器”等内容，并视此为“自强”的出路。咸丰十一年（1861年），冯桂芬在《校
①［清］魏源：《筹海篇》，《海国图志》，卷二，页四至六。
②［清］黄钧宰：《金壶七墨》，《浪墨》，卷四。
③［清］黄恩彤：《抚夷纪略序》。
①《筹办夷务始末》（道光朝），第 1册，第 191页。
②王铁崖编：《中外旧约章汇编》，第 1册，第 102页，三联书店 1957 年版。
③《钦差大臣桂良等奏英以上谕中用有夷字指为背约片》，《第二次鸦片战争》（资料丛刊），第 3册，第 531页，
上海人民出版社 1978 年版。
④［清］洪仁蹲收缕罚短教旃罚ㄗ柿洗钥凇�2册，第 528页。
邠庐抗议》中多处谈到：“洋务为国家招携怀远一大政”，关键在“得西人之要领而驱之”，他认为“西人之擅长
者，历算之学，格物之理，制器尚象之法”，而“我中华智巧聪明必不出西人之下，安不知冰寒于水，青出于蓝，轮船、
火器等制尽羿之道？”他强调“宜于通商各口，拨款设船炮局，聘夷人数名，招内地善运思者从受其法，以授众匠”。
主张向西方学习乃中国自强之途，“始则师而法之，继则比而齐之，终则驾而上之，自强之道，实在乎是”。①被称作
“洋务衙门”②大臣的奕䜣指出：“探原之策，在于自强”。
③后来王韬概括性他说：“盖洋务之要，首在借法自强”。④洋务与自强有机地结合起来了。
19世纪 40 年代中期出现的变局观到 60 年代有了进一步的发展，遂成为提倡洋务以谋自强的一种新的时局观。同
治四年（1865年），王韬在《代上苏抚李宫保书》中系统阐述了这一思想。他说：“当今光气大开，远方毕至，海舶估
艘，羽集鳞萃，欧洲诸邦几于国有其人，商居其利，凡前史之所未载，亘古之所未能，无不款关而求互市。？？合地球
东西南朔九万里之遥，胥聚于我一中国之中，此古今之创事，天地之变局。”⑤同一年薛福成在《上曾侯书》中也指出
：“方今中外之势，古今变局也。？？西洋诸国，航海通商，凡欧罗巴、亚墨利加数十国之人，颉颃并至中国，而以英
吉利、俄罗斯、佛兰西、米利坚四国为最强，于是地球几无不通之国”。中国若“不为邻敌所侮”，“莫如夺其所长”。
“西人所恃，其长有二：一则火器猛利也，一则轮船飞驶也。我之将士，闻是二者，辄有谈虎色变之惧。数十年来，瞠
目束手，甘受强敌之侵陵而不能御。？？为今之计，宜筹专款，广设巨厂，多购西洋制器之器；聘西人为教习，遴募巧
匠，精习制造枪炮之法，？？兼仿造火轮船数十艘，平居则以运糟，移卫所各官及漕标之兵以隶之，既以护运漕粮，实
以练习海道，暇则兼操战法。若是，则彼之所长，我皆夺而用之矣”。
①李鸿章采纳了王韬的看法，他认为：“外国猖獗至此，不亟亟焉求富强，中国将何以自立耶？千古变局，庸妄人
不知，而秉钧执政亦不知，岂甘视其沈胥耶？”②这样，无论是洋务理论家还是洋务派官员都已经意识到中国在国际环
境中所处的地位和中国本身所面临的危局，这种对“变局”的认识恰促成了“借法自强”的洋务运动的产生。
在第二次鸦片战争后，清朝统治集团中的一部分有识之士探讨“自强”之策的过程中，左宗棠的洋务思想日臻成熟。
咸丰十年（1860年），左宗棠在为两江总督曾国藩“捉刀”③而作的《复陈洋人助剿及采米运津折》中提出了如此见解
：
①［清］冯桂芬，《校邠庐抗议》，卷下，页一○○、一○一、七三、六九。
②咸丰十一年（1861年）成立的总理各国事务衙门被时人习称为“洋务衙门”。《洋务运动》（资料丛刊），第 1
册，第 288页。
③《筹办夷务始末》（咸丰朝），卷七二，页一一。
④［清］王韬：《韬园文录外编》，第 33 页。
⑤［清］王韬：《韬园尺牍》，第 7卷，第 2页，中华书局 1959 年版。
①［清］薛福成：《上曾侯书》，丁凤麟、王欣之编：《薛福成选集》，第 22 —24页。
②［清］李鸿章，《复朱九香学使》，《李文忠公全书》朋僚函稿，卷六，页三七。
③曾国藩致胡林翼信中说：“得惠缄承奖，借夷助剿一疏，系左季翁捉刀为之，鄙人不办此也”，但“鄙见与翁公
相同”。见曾国藩：《复胡宫保》，《曾文正公全集》书札，卷一三，页四七。
驭夷之道，贵识夷情。？？此次款议虽成，岂可一日而忘备？河道既改�