按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
IBM的VisualAge For Java以及Borland的Open JBuilder 1。0。对于Symantec来说，
第一次的Java开发工具大会战是处于以逸待劳的情势，而且Visual Café也是4个Java
开发工具中唯一完全使用C/C＋＋语言撰写的，因此面对当时Java编译器还不够好、JVM
品质也未若今日精良的情形下，Visual Café的执行速度占了非常明显的优势，在功
能方面当然也胜出其他竞争对手一截。
Symantec的Visual Café唯一的缺点就是在Java程序代码中加入了开发工具特有的程
序代码卷标，造成使用Visual Café撰写的Java程序代码不易使用在其他开发工具中
的后果。而且Visual Café在Render Java图形使用者接口时仍然拥有不十分精确的
问题。
当时对SUN的Java Workshop的评比是比较保守的。毕竟Java Workshop是Java正宗厂
商SUN推出的产品。虽然它不论在功能、执行效率方面都比不上竞争对手，而且小问
题一大堆，但是为了给SUN面子，媒体仍然没有给予太多的苛责。甚至有一些媒体还
称赞SUN有勇气开发一个完全使用Java语言撰写的Java开发工具，向全世界证明Java
是能够用来开发大型应用程序的。不过虽然媒体和杂志很给SUN面子，但Java Workshop
终究逃不过市场的考验，从此慢慢地退出了Java开发工具的市场。
在当时的评比中IBM的VisualAge For Java虽然是执行最为缓慢的Java开发工具，但
是在高阶功能方面的表现却是遥遥领先所有的竞争对手。VisualAge For Java的团队
开发功能、项目管理功能以及可视化设计家都大幅超越了其他的Java开发工具。不过
VisualAge For Java使用了专属的格式，因此其程序代码不容易使用在其他的工具中，
而且VisualAge For Java的项目在进入了Repository之后也发生过整个Repository
毁损的情形，因此当时VisualAge For Java在易用性方面的分数是比不上其他竞争对
手的。
对于Borland的Open JBuilder 1。0来说，这个最晚进入竞争市场的工具在第1次的集
体评比中最后的结果不如人意。原本Java的使用者以及专业媒体对于Borland的产品
有着高度的期待。因为以Borland一向精于开发工具，而且是最后才推出Java开发工
具的情形来推断，大多数人都认为Open JBuilder应该是准备最充分的，但是评比之
后的结果却不是如此。
首先Open JBuilder并不是纯粹使用Java撰写的开发工具，而是混合了Java和Delphi
的程序代码。不过最后的执行效率不但比不上Visual Café，也不比纯粹的Java
Workshop快上多少。此外Open JBuilder在功能方面比不上Visual Café，在可视化
设计家和高阶功能方面又不是VisualAge For Java的对手。在比上不足，比下只有
险胜的情形下Open JBuilder让当时许多人大失所望，当然也包括了我在内。因此在
大多数的评比中，Open JBuilder只得到中等的评价。当然这样的结果也反映在Open
JBuilder的市场表现之上。
Hotspot编译技术是个笑话吗？
1997年市场上逐渐出现愈来愈多的Java开发工具，愈来愈多的人开始尝试使用Java，
却也有愈来愈多的人抱怨Java的执行效率。当时的PC不像今日动不动就拥有1GHz的执
行效率以及512MB RAM的内存，以当时的机器来执行Java是很痛苦的事情。还记得当
时我还没有动力足够的机器来跑Open JBuilder，每一次执行Open JBuilder时就觉得
受不了。当时我还开玩笑地说，机器从执行Open JBuilder到进入Open JBuilder的集
成开发环境这段时间，早就够我使用Delphi写完一支程序了。造成Java执行效率缓慢
的主要原因当然是Java编译器以及JVM的品质不够精良了。
为了急于让信息界接受Java成为标准，SUN必须想办法克服这个问题。虽然克服Java
执行缓慢的现象是当时几乎所有支持Java软件厂商都想解决的事情，但Java的正宗厂
商SUN是责无旁贷的。也是因为Java执行效率的缓慢，当时也兴起了许多小的软件厂
商开发各种技术和编译器来改善或是解决Java的这个致命缺点。很快SUN找到了一家
小软件公司，这家公司以开发出〃Adaptive piling〃技术来加快JVM执行效率、以
及使用类似的技术来改善Java编译器的品质而闻名。SUN在了解到这些杰出的技术之
后便立刻决定购买这家公司，并且根据他们的技术来实现SUN的下一代Java编译器以
及JVM，这就是稍后SUN HotSpot技术的由来。
SUN投入新的Java编译技术之后不久，就有了初步的结果。根据这个新的技术编译出
来的Java ByteCode以及新的JVM的执行效率果然比以前进步了许多。这让SUN更有信
心，便立刻向世界公告了这个新的技术，并且命名为HotSpot。SUN宣称最后推出的Java
编译器和JVM将提供类似C＋＋的执行效率。
在SUN公布了HotSpot技术之后，立刻引起了全世界Java使用者的狂热。人们认为一旦
SUN推出这个技术，Java将可望克服最后一个缺点，从而一统天下。与此同时，这也
引起了信息业界非常大的讨论和争议。特别是C/C＋＋社群的人认为这根本是不可能的，
虽然〃Adaptive piling〃非常的有创意，但是要和已经存在数年的C＋＋最佳化编译
器比起来，Java的ByteCode是不可能超越C＋＋的。但是从SUN在其时公布的一些HotSpot
编译数字来看，〃Adaptive piling〃是非常有希望的，因为它改善的幅度实在是很
大。因此全球相关的人员都在屏息以待，准备看看SUN最后的成果。
在SUN第1次公布HotSpot的推出时程之后，果然让所有Java的使用者都引颈期盼，恨
不得SUN立刻推出这个技术，解除大众执行Java的痛苦。不过随着时间不断的接近，
SUN在最后关头又宣布因为研发不及因此要延迟HotSpot推出的时程。软件研发的工作
延后在软件界见怪不怪，当时也没有引起太多的争议，不但让SUN争取到了更多的时
间，也顺利地延后了推出的时程。
不过在SUN宣布的第2次推出时程到期时，SUN仍然无法推出HotSpot技术。很快的SUN
不得不再次宣告要延后HotSpot的时程。就在这样SUN不断跳票的戏码重复上演的情形
下，终于开始有人笑称HotSpot根本是一个骗局，SUN根本无法推出接近C＋＋执行效率
的Java编译技术。
到了1999年左右，SUN自知再也无法推拖HotSpot推出的时程了。因此在当年8月，当
时HotSpot研发小组的领导人（一位博士，但是我已经忘记了他的名字）在BorCon上进
行Keynote Speech，正式向参加BorCon的人介绍HotSpot技术并且在现场展示了HotSpot
的研发成果。虽然一切看起来都很棒，但是当现场的听众直接询问到底HotSpot技术
是否能够超越C＋＋的执行效率时，这位博士却没有正面回答，只解释说在一些应用中
HotSpot的确可以提供超越C＋＋的执行效率。我听了之后心中大概就已经知道HotSpot
最终的结果了。
果然在HotSpot被迫推出市场之后，大家很快地了解到HotSpot和C＋＋的执行效率相比
终究是还有一段距离，根本无法超越C＋＋的表现。这造成了当初一些热切期待的C/C＋＋
程序员回到C/C＋＋语言的市场，并没有转换到Java市场。这也是为什么后来C/C＋＋市
场虽然受到了Java的影响，但是仍然有大量的使用者和市场，并没有像当时许多人预
测的那样将会有大量的C/C＋＋程序员进入Java市场，终究还是因为Java无法完全取代
C/C＋＋语言来完成一些工作。而SUN呢？为了转移大家对于HotSpot的失望而开始把研
发重点转到Internet/Intranet、EJB组件模型和Java Mobile系统方面的研发。轰动
一时的HotSpot热潮也逐渐淡去。
现在SUN再也不怎么提起HotSpot编译器了，只是在每一个新版本的JDK中不断持续的
改善HotSpot的编译品质。想起当初SUN对HotSpot不可一世的吹嘘最是令人感叹。不
过HotSpot也不是一无是处，的确是精进了许多Java ByteCode的产生品质以及JVM的
执行效率，只是没有达到当初SUN夸口逼近或是超越C语言编译器品质的程度。在目前
状况下，HotSpot能够让Java的编译品质在伺服端的效率有着显著的提升，提供非常
不错的执行效率。但是在客户端，尤其是牵涉到图形使用者接口Render方面的应用时，
仍然是相当缓慢的。
就Borland本身使用Java的情形来说，Borland使用Java开发的VisiBroker For Java
的执行效率已经相当接近VisiBroker For C/C＋＋的执行效率。因此如果再搭配使用品
质良好的JVM，那么根据Borland内部的测试数据显示，VisiBroker For Java甚至在
一些特定的应用中超越了VisiBroker For C/C＋＋。
HotSpot在纷纷扰扰的这么多年之后到底是不是一些人讥笑的〃笑话科技〃呢？不同的
人到现在可能还是有不同的答案吧。
Borland的困境和选择
Open JBuilder虽然赶在1997年最末的一班车推出，但在市场上的反映并不如预期的
好。当然这是有许多原因的。首先是Open JBuilder太晚推出，初期的Java市场早已
被其他的Java开发工具，特别是Visual Café所占领；第二是Open JBuilder急着推
出市场，因此在和其他Java开发工具竞争时并没有什么特别突出的功能、明显的优势，
竞争力当然不够；第三是Open JBuilder于一开始就混合地使用了Delphi和Java程序
代码，因此Open JBuilder激活以及窗体设计家的反应都很缓慢，不像Visual Café
那种以纯C/C＋＋程序代码撰写的Java开发工具反应迅速，从而给许多程序员造成了
不良的印象。IBM的VisualAge For Java虽然也很迟缓，但在高阶的团队开发方面却
支持得很好，而且通常会使用团队开发功能的使用者大都是属于企业或是大型用户，
因此使用的机器配备也很好，对于VisualAge For Java的缓慢反应也还能够接受。
Open JBuilder的表现不如预期，这让Borland很着急，因为其无法承受失去Java开发
工具市场的损失。因此在Borland的Java开发工具研发小组中开始有了一些讨论，那
就是如何让Open JBuilder能够后来居上，取得胜利的果实。针对Open JBuilder的失
败原因，Open JBuilder的开发人员开始反思是否也应该像Visual Café一样使用
Delphi重新打造Open JBuilder，让Open JBuilder的执行反应加快到使用者能够接受
的地步，因为在当时Borland实在已经无法再加快Java的执行速度。此外使用Delphi
开发Open JBuilder的窗体设计家也可以避免许多JDK的臭虫，不会因SUN开发或是改
善JDK的时程而影响到Open JBuilder的开发周期。
这个想法在Open JBuilder的内部引起了很大的争议。使用Delphi重写Open JBuilder
的集成开发环境可以拥有许多短期的效益而且产品马上会有明显的改善，可以拥有和
其他竞争对手一搏的